优化卫生事业管理学术型博士培养模式的初探及(3)

3.4 构建合理的教育评价机制，加速培养模式优化

培养模式优化改革任重而道远，现有的教育评价机制不够合理[18]。虽很早在培养方案中提出注重理论与实践相结合，实践课程由各教研室或科室自行组织，缺少必要的监督和引导，加之缺少量化评分标准，实践效果难以保证[22]。构建一套持续、公开、客观的全方位卫生事业管理专业研究生综合能力监督和评估体系[3,13]，助于快速有效地改变当前的课程体系现状[18]，也有利于政府及时把握和引导卫生事业管理专业研究生教育的发展方向[3]。

综上所述，我国卫生事业高端人才紧缺，现有培养模式存在诸多不足，优化其培养模式以建立高水平、高素质的卫生事业管理人才队伍对促进我国“大健康”及其产业的可持续发展意义重大。借鉴美国三所知名高校经验，我们可以从人才培养定位、核心能力建设、研究领域及课程体系设置、健全教育评价机制多维度进行优化。

[1]张琰，张海涛，葛建一.大健康时代背景下县级公立医院的定位与发展[J].江苏卫生事业管理，2017，28（3）：4-7.

[2]杨星，龙茜，龙琛，等.大健康背景下高校卫生事业管理专业复合型人才培养模式初探[J].医学教育管理，2018，4（5）：370-373，377.

[3]刘晓，芳杨，善发.我国卫生管理研究生教育的现状、问题与改革[J].研究生教育研究，2013（3）：14-17，36.

[4]Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health Department of Health Policy and Management [EB/OL].[2019-2-28].https：///departments/healthpolicy-and-management/

[5]The University of North Carolina at Chapel Hill School of Global Public Health Department of Health Policy and policies for the doctor of philosophy program guideline and procedure [EB/OL].[2019-2-28].http：///files/2015/01/hpm_docguide_2016_2017.pdf?crazycache=1

[6]The University of North Carolina at Chapel Hill School of Global Public Health Department of Health Policy and Management [EB/OL].[2019-2-28].http：///hpm/health-policy-and-management-home/

[7]Michigan University School of Public health Department of Health Management and Policy [EB/OL].[2019-2-28].https：///hmp/

[8]Michigan University School of Public health Department of Health Management and Guide [EB/OL].[2019-2-28].https：///hmp/pdf/

[9]Michigan University School of Public health Departmentof Health Management and Handbook [EB/OL].[2019-2-28].https：///hmp/pdf/

[10]黄冠.国内外公共卫生事业管理专业课程设置的对比研究——基于天津医科大学和英国伦敦国王学院（KCL）的比较[J].西部素质教育，2017，3（4）：7-9.

[11]郝志梅，郭宁.我国部分社会医学与卫生事业管理专业培养方案现状研究[J].统计与管理，2014（6）：20-22.

[12]夏保京，何军，李晓庆，等.我国卫生事业管理专业人才培养现状与行业环境分析[J].中国医院，2011，15（3）：16-18.

[13]王丽芝.社会医学与卫生事业管理专业研究生综合能力培养中存在的问题与对策[J].中国高等医学教育，2013（8）：127-128.

[14]张赟，张翔.英、美、澳卫生管理专业应用型人才培养模式及启示[J].医学与社会，2011，24（9）：99-102.

[15]王冬.社会医学与卫生事业管理学硕士研究生培养方案分析[J].西北医学教育，2011，19（6）：1157-1158.

[16]涂画，高红霞，叶清，等.基于专业认证的卫生事业管理人才胜任力本位教育模式思考[J].医学与社会，2018，31（5）：75-77.

[17]王伟，尹文强.我国社会医学与卫生事业管理学专业研究生培养模式现状分析[J].医学与哲学：人文社会医学版，2012，33（8）：58-60.

[18]邓春生，徐璞.社会医学与卫生事业管理硕士研究生专业培养目标达成度评价体系研究[J].求知导刊，2018（9）：8-11.

[19]姜润生，张开宁，唐月华.卫生事业管理硕士研究生培养模式的实践与探索[J].中国高等医学教育，2009（4）：115-117.

[20]刘涵，郑秋兰，郭启勇.医学博士研究生培养质量的实践与探讨[J].现代医院管理，2016，14（3）：69-72.

[21]朱凯.社会医学与卫生事业管理研究生人才培养定位研究[J].中国组织工程研究，2016，20（A02）：289-290.

[22]秦永杰，赵坤，王云贵.军队院校卫生事业管理专业研究生课程设置与改革研究[J].中国社会医学杂志，2011，28（6）：388-390.

“大健康”时代背景与健康中国战略对卫生事业发展提出了新要求[1]，着力培养顺应“大健康”时代发展的卫生事业人才具有重大意义[2]。研究生教育是培养卫生事业管理人才的重要阶段，与我国卫生事业改革发展休戚相关[3]。目前，我国卫生事业管理专业研究生培养仍存在诸多问题，优化其培养模式是契合我国深化医疗卫生事业改革与发展的迫切需求。据U.S.News &World Report 排名，约翰·霍普金斯大学（JHU）、北卡罗来纳大学教堂山分校（UNC）和密歇根大学安娜堡分校（UM）的公共卫生学院长年名列前茅，下设的卫生政策与管理系在学术型博士研究生（PhD）培养中拥有先进的培养理念与丰富的教育经验。本文借鉴上述三所名校卫生政策与管理PhD 最新培养模式经验，分析总结其特点并提出优化我国卫生事业管理PhD 培养模式的四点思考。1 人才培养战略定位对比分析三所高校卫生政策与管理专业（HPM）PhD 培养目标可见，它们都将培养目标定位于研究者属性。其中，JHU 强调研究的原创性，UNC 异曲同工地提出侧重培养作为研究者的独立性与创新性，而UM 则注重培养在卫生政策与服务领域应用解决问题的能力，包括研究能力、教学能力及分析能力（图1）。图1 美国三所高校卫生政策与管理专业学术型博士研究生培养定位分析维恩图JHU：约翰·霍普金斯大学；UM：密歇根大学安娜堡分校；UNC：北卡罗来纳大学教堂山分校2 各具特色的研究领域、课程设置与能力建设2.1 基于研究领域的课程设置与能力建设JHU 卫生政策与管理PhD 培养方案涵盖四大研究领域：生物伦理学与卫生政策、卫生经济与政策、卫生服务研究与政策、卫生与公共政策。该校根据各研究领域特点，提出与之匹配的能力建设要求及针对性课程设置，课程均包含2 年必修课[4]。如生物伦理学与卫生政策研究领域要求学生具备提出关于伦理和公共卫生政策的规范性建议，并独立开展生物伦理、公共卫生和卫生政策相关实证研究的能力，相应地，其课程设置要求该研究领域学生修满3 个学期的道德或政治哲学或高级生物伦理学课程（共15 门），特别强调定量和定性实证研究方法的严格训练[4]。再如，卫生经济与政策研究领域，课程设置强调扎实的现代微观经济学理论、经济评价、定量方法和计量经济学应用基础，且广泛涉及卫生经济学和公共卫生学科，以培养学生对卫生保健经济学进行创新和严谨的研究，并将经济分析的理论概念和经验方法应用于各种卫生部门问题[4] 以能力建设为中心的课程设置UNC 卫生政策与管理系在PhD 学术政策指南（2017 年2 月修订）[5]中明确提出，完成PhD 需具备未来在卫生服务与政策研究领域工作的16 项能力，并据此进行详细课程设置。要求修满43 学分，其中入学必备的5 门课程（BIOS600 统计推理原理、HPM754 美国卫生保健、HPM880 数学/Stata 教程、EPID600 公共卫生流行病学原理、SPHG600 公共卫生概念介绍）及最终学术论文不纳入此统计范畴[5]。该校课程设置分为四大模块，其中小专业课因决策科学与结果评价研究、质量与可及性、经济学、金融管理、卫生政治与政策、组织管理与实施科学六大研究领域而异（图2）[5]。图2 北卡罗来纳大学教堂山分校卫生政策与管理学术型搏士研究生培养模式课程设置特点PhD 课程的核心能力建设之一是培养学生成为有效的课堂教师，正如能力建设中第14 项，要求学生发展在卫生服务研究、政策或管理领域的教学技能，为此学生需完成HPM871，即第一学期作为助教参加研讨会[5-6]。而学生需通过完成分析方法模块的HPM881线性回归模型、HPM882 卫生政策与管理前沿方法学、HPM883 分类数据分析及专业发展模块的HPM874卫生政策与管理前沿研究讨论会达到学术论文撰写与投稿能力（第11 项）建设要求[5] 以应用研究能力为导向的课程设置卫生服务组织与政策（HSOP）项目是UM 卫生管理与政策PhD 培养方案。该项目以应用研究为导向，科学理论与方法为基础，整合对理论学科、卫生服务和政策的全面了解及前沿研究方法的掌握，在严格框架内理解和分析卫生服务和政策方面的问题[7-9]。课程设置包括以下四个模块：卫生与卫生服务——旨在为学生提供对卫生服务与公共卫生、卫生服务研究的一般方法，不同社会科学学科视角下卫生服务研究的共同基础；卫生服务研究方法——旨在使学生具备进行原创研究和分析卫生服务问题所必需的分析技能；学科内部整合——培养学生将学科知识应用于实际卫生服务中；基于研究领域的理论与方法则根据六大研究领域（经济学、金融学、运筹学/决策科学、政治学、社会学/组织研究及多学科研究）进一步细化设置，以培养专业技能。如多学科研究领域专业课设置又进一步下分为三部分，包括方法学、统计学、感兴趣的应用范围，紧紧围绕培养应用研究能力而设置[8]。3 优化我国卫生事业管理学术型博士培养模式的四点思考随着社会经济的飞速发展和健康水平的不断提高，居民疾病谱发生重大转变，人们的卫生需求更突显多层、多样、多变的特点。我们迎来了“大健康”时代，新的卫生服务模式不断涌现，与健康相关的多学科、多领域、多部门出现交叉融合，与此同时，深化医药体制改革已进入攻坚时期，我国卫生事业的发展正面临着前所未有的机遇与挑战，优化卫生事业人才培养模式是时代发展的必然趋势。目前，我国卫生事业管理PhD 培养存在人才培养定位笼统模糊、研究领域缺乏综合性和时代性、课程体系设置不合理等问题，以致难以塑造顺应我国卫生事业改革与发展的高素质人才。借鉴上述高校HPM PhD 培养模式经验，对优化我国卫生事业管理PhD 的培养有如下四点思考：3.1 聚焦人才培养定位，明确核心能力建设由于卫生事业管理专业在不同院校办学主体不同[10-11]，我国至今仍没有标准统一的培养方案[10-12]，专业定位上缺乏共识，培养目标定位模糊[12-13]。虽然近年部分高校逐渐形成了大体相似的培养目标，亦提出培养具有创新能力、实践能力和国际视野的卫生事业人才[11]，然而，这些笼统的总目标大多停留在理论层面，对如何进行相应核心能力建设没有细化的培养目标及方案，即研究方向及课程设置不能很好地支撑实现培养目标。本文分析发现，美国三所高校HPM PhD 培养目标均明确定位于研究者，在此基础上又对研究者的属性增加了各自独有的元素。我国高校需聚焦卫生事业管理PhD 人才培养定位，明确相应能力建设要求及如何通过课程体系改革、导师引领、学术研讨、实践合作等方式塑造核心能力，可结合各自办学理念在培养定位基础上赋予特色元素，呈现不同办学特色的人才培养目标。同时，对不同研究领域的人才培养目标进一步细化，利于制订有针对性的核心能力建设方案。此外，卫生事业管理学科具有时代性，专业定位需跟随管理理念、政府政策等方面的发展变化不断调整[14] 契合国情的研究领域设置目前，我国卫生事业管理主流研究领域包括医院管理、卫生政策与管理、医学教育管理、科研管理等[15]，且各校研究领域设置差异大，缺乏综合性、前沿性及学科交叉[11，15]。美国医疗保健系统一直承受极大压力，不断攀升的成本及与之不匹配的医疗质量等问题迫切需要高学历的研究和政策分析人员来解决问题，并领导医疗改革[4]。JHU 由此设立了适应国家卫生事业切实需求的卫生服务研究与政策研究领域。我国卫生事业管理最紧缺的就是高端高素质人才[16]，特别是在健康中国战略下，建立一支能满足卫生管理与改革实践的专业化队伍，对促进我国“大健康”及其产业的可持续发展具有重要的现实意义[2]。卫生事业管理学作为一个发展中的学科，各高校研究领域设置需结合学科特点，加强对卫生管理人才培养外部环境的分析[16]，密切关注医疗卫生事业发展中具有重大意义的领域，注意新兴学科、交叉学科、应用性学科中新研究方向的开拓[15]，从社会需求出发，设立急需的卫生管理专业相关交叉学科、边缘学科研究方向，以满足社会对多层次、高质量卫生管理人才的需求[3，14] 以能力建设为中心的课程设置我国卫生事业管理PhD 课程设置时间短，学科结构单一，课程体系不合理，知识结构老化[3]。同时，课程体系中方法学课程比重偏低，且深度和广度都不够[15,17]。在课程体系设计上，部分院校课程和研究方向缺乏实践和理论的完整论证和体系构建[13]。其次，课程更新不及时[11]，缺乏与当前医疗卫生改革发展、健康保健新趋势、卫生管理模式转变等有效衔接[2]，加之教材内容本身的滞后性，新改革、新思路没有写进教材，以致教材脱离实际形势的变化[10]。缺乏扎实的学科理论基础，不懂方法学工具的应用，把握不了学科领域动态进展，目前的课程体系完全无法满足高端卫生事业人才能力建设的要求。三所美国高校前2～3 年都安排理论课程学习，且每个研究领域都有针对性能力建设的详细课程设置及考核要求，尤其注重方法学、分析学及交叉学科课程。UNC 的课程设置以能力建设为中心的特色最为突出，PhD 项目政策指南中针对16 项核心能力建设详细设置对应课程，而UM 每个研究领域下设的课程又细分为多个模块，如方法学、学科内整合等，以塑造学生的专业技能。因此，建议重组课程体系，课程设置与实际需求相结合并保持动态更新；加大基础理论和方法学课程比例，同时增加理论课深度[17-18]；紧跟学科前沿发展，对专业课进行模块化优化整合[19]，要求具有前瞻性和创新性，涵盖交叉学科、边缘学科和新兴学科，以满足高层次人才培养的高、精、尖要求，紧跟学科发展和社会需求，使PhD时时动态掌握本学科的前沿发展，以适应经济建设和社会发展的需求[3,20-21]；提高选修课、学术讲座等课程的综合性和针对性，充分体现“拓宽基础，追踪前沿”课程体系设置的要求[15,19] 构建合理的教育评价机制，加速培养模式优化培养模式优化改革任重而道远，现有的教育评价机制不够合理[18]。虽很早在培养方案中提出注重理论与实践相结合，实践课程由各教研室或科室自行组织，缺少必要的监督和引导，加之缺少量化评分标准，实践效果难以保证[22]。构建一套持续、公开、客观的全方位卫生事业管理专业研究生综合能力监督和评估体系[3,13]，助于快速有效地改变当前的课程体系现状[18]，也有利于政府及时把握和引导卫生事业管理专业研究生教育的发展方向[3]。综上所述，我国卫生事业高端人才紧缺，现有培养模式存在诸多不足，优化其培养模式以建立高水平、高素质的卫生事业管理人才队伍对促进我国“大健康”及其产业的可持续发展意义重大。借鉴美国三所知名高校经验，我们可以从人才培养定位、核心能力建设、研究领域及课程体系设置、健全教育评价机制多维度进行优化。[参考文献][1]张琰，张海涛，葛建一.大健康时代背景下县级公立医院的定位与发展[J].江苏卫生事业管理，2017，28（3）：4-7.[2]杨星，龙茜，龙琛，等.大健康背景下高校卫生事业管理专业复合型人才培养模式初探[J].医学教育管理，2018，4（5）：370-373，377.[3]刘晓，芳杨，善发.我国卫生管理研究生教育的现状、问题与改革[J].研究生教育研究，2013（3）：14-17，36.[4]Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health Department of Health Policy and Management [EB/OL].[2019-2-28].https：///departments/healthpolicy-and-management/[5]The University of North Carolina at Chapel Hill School of Global Public Health Department of Health Policy and policies for the doctor of philosophy program guideline and procedure [EB/OL].[2019-2-28].http：///files/2015/01/hpm_docguide_2016_2017.pdf?crazycache=1[6]The University of North Carolina at Chapel Hill School of Global Public Health Department of Health Policy and Management [EB/OL].[2019-2-28].http：///hpm/health-policy-and-management-home/[7]Michigan University School of Public health Department of Health Management and Policy [EB/OL].[2019-2-28].https：///hmp/[8]Michigan University School of Public health Department of Health Management and Guide [EB/OL].[2019-2-28].https：///hmp/pdf/[9]Michigan University School of Public health Departmentof Health Management and Handbook [EB/OL].[2019-2-28].https：///hmp/pdf/[10]黄冠.国内外公共卫生事业管理专业课程设置的对比研究——基于天津医科大学和英国伦敦国王学院（KCL）的比较[J].西部素质教育，2017，3（4）：7-9.[11]郝志梅，郭宁.我国部分社会医学与卫生事业管理专业培养方案现状研究[J].统计与管理，2014（6）：20-22.[12]夏保京，何军，李晓庆，等.我国卫生事业管理专业人才培养现状与行业环境分析[J].中国医院，2011，15（3）：16-18.[13]王丽芝.社会医学与卫生事业管理专业研究生综合能力培养中存在的问题与对策[J].中国高等医学教育，2013（8）：127-128.[14]张赟，张翔.英、美、澳卫生管理专业应用型人才培养模式及启示[J].医学与社会，2011，24（9）：99-102.[15]王冬.社会医学与卫生事业管理学硕士研究生培养方案分析[J].西北医学教育，2011，19（6）：1157-1158.[16]涂画，高红霞，叶清，等.基于专业认证的卫生事业管理人才胜任力本位教育模式思考[J].医学与社会，2018，31（5）：75-77.[17]王伟，尹文强.我国社会医学与卫生事业管理学专业研究生培养模式现状分析[J].医学与哲学：人文社会医学版，2012，33（8）：58-60.[18]邓春生，徐璞.社会医学与卫生事业管理硕士研究生专业培养目标达成度评价体系研究[J].求知导刊，2018（9）：8-11.[19]姜润生，张开宁，唐月华.卫生事业管理硕士研究生培养模式的实践与探索[J].中国高等医学教育，2009（4）：115-117.[20]刘涵，郑秋兰，郭启勇.医学博士研究生培养质量的实践与探讨[J].现代医院管理，2016，14（3）：69-72.[21]朱凯.社会医学与卫生事业管理研究生人才培养定位研究[J].中国组织工程研究，2016，20（A02）：289-290.[22]秦永杰，赵坤，王云贵.军队院校卫生事业管理专业研究生课程设置与改革研究[J].中国社会医学杂志，2011，28（6）：388-390.

文章来源：《中国农村卫生事业管理》 网址: http://www.zgncwssygl.cn/qikandaodu/2021/0207/338.html